Hier, j’ai cité cette pièce dans mon article, Plastic Watch: Five Flaws in the EU-Use Single-Use Plastics Plan. Je croise l’intégralité de la pièce ici, car je pense qu’il est important que les lecteurs comprennent, non seulement les États-Unis ne font pas grand-chose pour arrêter ou nettoyer son problème de plastique existant, mais nos pousseurs de plastique à domicile font de leur mieux pour augmenter la demande pour leur produit. Ces efforts sont aidés et encouragés par les politiques pro-fossiles de l’administration Trump. (Voir aussi mon article du début de l’année, Fracking Boom Spurs Plastics Crisis)
La publication actuelle aborde l’argument selon lequel les plastiques sont nécessaires, car expédier des objets désormais enfermés dans des plastiques plutôt que dans d’autres formes d’emballage – le verre, etc. – exacerberait le réchauffement climatique. Au lieu de cela, il fait valoir que la réduction de la production de plastiques et l’atténuation du réchauffement climatique ne sont pas des objectifs incompatibles. Plus nous consommons de plastiques, plus nous encourageons la croissance de la production de combustibles fossiles.
Je mentionne cela parce que quelques commentateurs de mon message d’hier ont compris que je disais que j’avais endossé (implicitement) un argument de la chaîne d’approvisionnement – c’est-à-dire que les plastiques sont nécessaires, parce que pour expédier les choses maintenant emballées dans des plastiques plutôt que dans d’autres formes d’emballage – le verre, etc. .- aggraverait le réchauffement climatique – alors qu’au lieu de cela, je voulais le rejeter.
Veuillez m’excuser pour l’ambiguïté d’hier, mais ma position est la suivante: les coûts du changement climatique liés à l’augmentation de la production de plastique à l’aide de gaz naturel fracturé nain l’augmentation possible des coûts d’expédition liés à l’utilisation d’emballages alternatifs. Et je suggère également que l’allégation (faible, subsidiaire) concernant l’augmentation des frais d’expédition mérite elle-même un examen plus approfondi. Est-ce vraiment le cas? Et en effet, nous devons nous engager dans une discussion beaucoup plus importante et plus importante, que j’espère encourager à travers mes écrits, sur la question de savoir si la planète peut maintenir le système insensé actuel d’expédition de marchandises à partir d’emplacements farfelus lorsque ces marchandises pourraient – et devraient – être localement. d’origine.
Par Sharon Kelly, avocate et rédactrice indépendante basée à Philadelphie. Elle a publié des articles pour le New York Times, The Guardian, The Nation, National Wildlife, Earth Island Journal et diverses autres publications. Avant de commencer la rédaction indépendante, elle a travaillé comme assistante juridique pour l’ACLU du Delaware. Publié à l’origine sur DeSmogBlog
L’industrie pétrochimique prévoit de dépenser au total plus de 200 milliards de dollars pour des usines, des pipelines et d’autres infrastructures aux États-Unis qui dépendront du gaz de schiste, a annoncé l’American Chemistry Council en septembre. La construction est déjà en cours sur de nombreux sites.
Cette frénésie de construction étendrait considérablement le couloir pétrochimique de la côte du Golfe (connu localement sous le nom de Cancer Alley ») – et établirait une nouvelle ceinture de plastique et de pétrochimie dans des États comme l’Ohio, la Pennsylvanie et la Virginie-Occidentale.
Si ces projets sont achevés, les analystes prédisent que les États-Unis passeraient de l’un des producteurs de plastiques et de produits chimiques les plus chers au monde à l’un des moins chers, en utilisant les matières premières et l’énergie des puits de gaz fracturés dans des États comme le Texas, la Virginie-Occidentale et la Pennsylvanie. .
Ces plans pétrochimiques pourraient avoir des conséquences profondes pour une planète montrant déjà des signes de réchauffement dangereux et une cascade d’autres impacts du changement climatique.
La vague croissante de construction survient alors que l’administration Trump s’efforce de déréglementer l’industrie américaine et de réduire les contrôles de la pollution, mettant les États-Unis en désaccord avec le reste des efforts mondiaux pour ralentir le changement climatique.
Trump a annoncé en juin 2017 que les États-Unis avaient interrompu toute mise en œuvre de l’accord de Paris de 2015 et avaient l’intention de se retirer complètement. L’Amérique est désormais le seul État au monde à refuser de participer à l’accord mondial de lutte contre le changement climatique (après la Syrie, le dernier blocage, signé en novembre 2017).
Cette expansion de l’industrie pétrochimique – en grande partie financée par des investisseurs étrangers – rend d’autant plus important le refus de l’Amérique de participer à l’Accord de Paris, car une grande partie de cette nouvelle infrastructure américaine serait construite en dehors de l’accord sur les gaz à effet de serre affectant le reste du monde.
Si les décideurs politiques américains approuvent cette vague de nouvelles usines de plastique et de pétrochimie sans trop se soucier de freiner le changement climatique et de réduire l’utilisation des combustibles fossiles, préviennent les écologistes, ils donneront le feu vert à des centaines de milliards de dollars d’investissement dans des projets risquant de devenir des actifs bloqués.
De la ceinture de rouille à la ceinture de plastique
Certains des projets pétrochimiques les plus importants et les plus chers aux États-Unis sont prévus dans les États de Rust Belt, en Ohio, en Virginie-Occidentale, en Pennsylvanie et à New York, une région qui souffre depuis des décennies de l’effondrement de l’industrie sidérurgique nationale, mais qui a relativement peu d’expérience avec le type de complexes pétrochimiques qui se trouvent maintenant principalement sur la côte du Golfe.
En novembre 2017, la China Energy Investment Corp., a signé un protocole d’accord avec la Virginie-Occidentale qui entraînerait la construction de 83,7 milliards de dollars de projets dans les plastiques et la pétrochimie au cours des 20 prochaines années dans cet État seulement – une énorme tranche des 202,4 milliards de dollars Total américain. Ces plans se sont heurtés à des problèmes en raison de différends commerciaux entre les États-Unis. et la Chine et une enquête sur la corruption, bien que des responsables chinois aient déclaré fin août que l’investissement progressait.
L’intérêt de l’industrie pétrochimique est stimulé par le fait que les schistes Marcellus et Utica de la région contiennent d’importantes quantités de gaz dit humide. » Ce gaz humide est souvent traité comme une note de bas de page dans les discussions sur la fracturation hydraulique, qui ont tendance à se concentrer sur le méthane, appelé gaz sec »par l’industrie – et non sur l’éthane, le propane, le butane et d’autres hydrocarbures qui proviennent également de ces mêmes puits.
Ces combustibles fossiles humides et matières premières chimiques sont communément appelés liquides de gaz naturel »ou LGN, car ils sont livrés aux clients condensés sous forme liquide – comme le butane liquide emprisonné dans un briquet Bic, qui se transforme en un flux de produits inflammables. gaz lorsque vous allumez ce briquet.
L’éthane peut représenter une quantité surprenante du combustible fossile d’un puits de schiste fracturé, en particulier dans le Marcellus. Pour chaque 6000 pieds cubes de méthane (l’équivalent énergétique du baril de pétrole standard de 42 gallons), les puits de gaz humide de Marcellus peuvent produire jusqu’à environ 35 gallons d’éthane, selon les données rapportées par l’American Oil and Gas Reporter en 2011.
Et la production de méthane aux États-Unis devrait augmenter considérablement. D’ici 2022, la région produira environ 800 000 barils d’éthane par jour, contre 470 000 barils par jour en 2017, selon le consultant en énergie RBN Energy.
Cette surabondance d’approvisionnement fait baisser les prix de l’éthane dans la ceinture de rouille.
L’éthane au prix le plus bas de la planète se trouve ici dans cette région », a déclaré Brian Anderson, directeur du West Virginia University Energy Institute, lors de la conférence NEP Northeast U.S.Petrochemical Construction à Pittsburgh en juin.
Produits chimiques et climat
Les industries pétrochimiques et plastiques polluent notoirement, non seulement en ce qui concerne la pollution atmosphérique toxique et les déchets plastiques, mais aussi en raison de l’empreinte gazière à effet de serre importante de l’industrie – affectant non seulement les États-Unis, mais le monde entier.
Le secteur chimique et pétrochimique est de loin le plus grand utilisateur d’énergie industrielle, représentant environ 10% de la demande énergétique mondiale finale et 7% des émissions mondiales de gaz à effet de serre », a rapporté l’Agence internationale de l’énergie en 2013. Depuis lors, les chiffres ont grimpé en flèche , l’AIE constatant que la pétrochimie est responsable d’un point de pourcentage supplémentaire de la consommation totale d’énergie dans le monde en 2017
Les émissions de carbone de la pétrochimie et de la fabrication de matières plastiques devraient augmenter de 20% d’ici 2030 (en un peu plus d’une décennie), a conclu l’AIE dans un rapport publié le 5 octobre. Quelques jours plus tard, le Groupe d’experts intergouvernemental des Nations Unies sur l’évolution du climat a averti que d’ici 2030, le monde doit avoir réduit sa pollution par les gaz à effet de serre de 45% par rapport aux niveaux de 2010, afin d’atteindre l’objectif de limiter le réchauffement climatique à un degré moins catastrophique de 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit).
Jusqu’à présent, l’industrie pétrochimique a attiré relativement peu d’attention de la part des analystes et des décideurs du secteur pétrolier et gazier. La pétrochimie est l’un des principaux points aveugles du débat mondial sur l’énergie, en particulier compte tenu de l’influence qu’elle exercera sur les futures tendances énergétiques », a déclaré le Dr Fatih Birol, directeur exécutif de l’IEA dans un communiqué ce mois-ci.
En fait », a-t-il ajouté, notre analyse montre qu’ils auront une plus grande influence sur l’avenir de la demande de pétrole que les voitures, les camions et l’aviation.»
Les nouveaux investissements, qui s’appuieront sur des décennies de fracturation continue aux États-Unis, offrent à l’industrie pétrolière et gazière une sérieuse couverture contre la concurrence des énergies renouvelables, même dans le cas où les politiques climatiques poussent les énergies fossiles à la marge.
Contrairement au raffinage, et finalement à la différence du pétrole, qui verra un moment où la croissance s’arrêtera, nous ne prévoyons pas cela avec la pétrochimie », a déclaré Andrew Brown, directeur en amont de Royal Dutch Shell, au San Antonio Express News en mars.
L’infrastructure prévue pourrait également aider à renflouer financièrement l’industrie du forage de schiste lourdement endettée en consommant de grandes quantités de combustibles fossiles, à la fois pour l’électricité et comme matière première.
L’American Chemistry Council a lié 333 projets de l’industrie chimique, tous annoncés depuis 2010, au gaz de schiste, c’est-à-dire au gaz produit par fracturation. Selon le conseil, 41% de ces projets sont encore en phase de planification en septembre et 68% des projets sont liés à des investissements étrangers.
Les autorités de réglementation de l’État du Texas et de la Louisiane ont déjà délivré des permis qui permettraient à un groupe de 74 projets de pétrochimie et de gaz naturel liquéfié (GNL) le long de la côte du Golfe d’ajouter 134 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an à l’atmosphère, a révélé une analyse du projet d’intégrité environnementale. en septembre. Le groupe a déclaré que cela équivalait à la pollution causée par l’exploitation de 29 nouvelles centrales au charbon 24h / 24.
L’expansion de la fabrication de matières plastiques aux États-Unis inquiète également les écologistes d’une crise de la pollution par les matières plastiques. Nous pourrions bloquer des décennies d’expansion de la production de matières plastiques au moment précis où le monde se rend compte que nous devrions en utiliser beaucoup moins », Carroll Muffett, président des États-Unis. Center for International Environmental Law, a déclaré à The Guardian en décembre 2017
Cette histoire fait partie de Fracking for Plastics, une enquête DeSmog sur le projet de construction pétrochimique dans la ceinture de rouille et les principaux acteurs impliqués, ainsi que les implications environnementales, sanitaires et socio-économiques.
Paradoxe pétrochimique
L’industrie pétrochimique transforme l’éthane et d’autres matières premières en une vaste gamme de produits, y compris non seulement le plastique, mais aussi le vinyle, les engrais, le polystyrène, les produits de beauté, les produits chimiques et les pesticides.
L’industrie pétrochimique elle-même est à cheval sur une clôture inconfortable en matière d’énergie renouvelable et de changement climatique. Une part importante de ses revenus provient des secteurs des technologies propres, car elle fournit des matériaux utilisés pour fabriquer des batteries et des voitures électriques.
Un rapport de l’année dernière a conclu qu’environ 20% des revenus de l’industrie proviennent de produits conçus pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. En fait, l’American Chemistry Council a cité le rôle de l’industrie en fournissant des matériaux et des technologies qui améliorent l’efficacité énergétique et réduisent les émissions », car il s’est opposé à la décision de Trump de renoncer à l’Accord de Paris.
Mais les fabricants pétrochimiques dépendent également fortement des combustibles fossiles. Ils ont besoin d’eux pour alimenter et fournir une renaissance industrielle rêvée », comme l’a expliqué le Competitive Enterprise Institute financé par ExxonMobil alors qu’il poussait Trump à abandonner l’accord de Paris.
Les plans d’utilisation du gaz de schiste américain relieraient également la pétrochimie à l’expansion de la fracturation hydraulique, qui comporte ses propres préoccupations environnementales. L’étude historique de l’Environmental Protection Agency des États-Unis sur la fracturation hydraulique et l’eau potable a conclu en 2016 que la fracturation hydraulique a conduit à la contamination de l’eau et présente des risques continus pour l’approvisionnement en eau américain.
De plus, bien que les conversations sur le changement climatique se concentrent généralement sur les émissions de carbone, l’industrie du gaz a un problème de fuite de méthane si grave que l’utilisation du gaz naturel peut être encore pire pour le climat que la combustion de charbon.
Nous partageons le point de vue de l’AIE selon lequel la production, l’utilisation et l’élimination des produits dérivés de la pétrochimie présentent une variété de défis environnementaux qui doivent être relevés », a déclaré l’American Chemistry Council dans une déclaration envoyée à DeSmog, qui a également cité l’utilisation de produits pétrochimiques dans l’industrie des énergies renouvelables et la fabrication de produits qui améliorent l’efficacité énergétique comme l’isolation des maisons et les pièces automobiles plus légères. Nous nous engageons à gérer la consommation d’énergie dans nos entreprises et nos usines de fabrication. »
Pittsburgh et Paris
Les implications climatiques rendent un développement pétrochimique risqué, non seulement d’un point de vue environnemental, mais aussi d’un point de vue fiscal, a déclaré à DeSmog Mark Dixon, co-fondateur de NoPetroPA, qui s’oppose aux projets pétrochimiques basés sur la fracturation hydraulique.
Une usine, l’usine de craquage d’éthane de 6 milliards de dollars de Shell, actuellement en construction dans le comté de Beaver, en Pennsylvanie, a permis de pomper 2,25 millions de tonnes équivalent CO2 par an dans l’air près de Pittsburgh, à peu près égale à la pollution annuelle par le carbone de 430 000 voitures.
Les défenseurs de l’industrie affirment que la région peut produire suffisamment d’éthane pour soutenir jusqu’à sept autres usines de craquage d’éthane comme celle de Shell.
Nous essayons de réduire nos émissions de 50% d’ici 2030 », a déclaré Dixon, faisant référence aux plans très vantés de Pittsburgh de se conformer aux objectifs climatiques internationaux malgré le retrait du gouvernement fédéral de l’Accord de Paris. Seul le cracker Shell décimera cela. »
Actifs d’échouage
Les négociateurs internationaux se sont réunis à Bangkok en septembre pour détailler la manière dont l’accord de Paris sera mis en œuvre. Les États-Unis, qui ont participé aux pourparlers malgré l’intention de l’administration Trump de se retirer de l’accord, ont été critiqués pour avoir cherché à retarder la clarté du financement de l’accord (néanmoins, un négociateur de haut niveau de l’ONU a salué les bons progrès »des pourparlers).
Bien que l’Accord de Paris ne soit pas directement contraignant, à l’échelle mondiale, il a été question d’utiliser des accords commerciaux et des tarifs pour faire pression sur les pays qui ne respectent pas leurs engagements de réduction des émissions de carbone.
En février, l’Union européenne (UE) a déclaré qu’elle ne signera de nouveaux accords commerciaux avec aucun pays qui refuse de se rallier à l’accord de Paris.
L’une de nos principales revendications est que tout pays qui signe un accord commercial avec l’UE mette en œuvre l’accord de Paris sur le terrain », a déclaré le ministre français des Affaires étrangères Jean-Baptiste Lemoyne au Parlement français. Pas d’accord de Paris, pas d’accord commercial.»
Ils tirent déjà sur l’arc, en disant: regardez, vous devez mettre en œuvre l’accord de Paris sur le climat », a déclaré Dixon à DeSmog. Nous pourrions très bien passer 10 ans à construire une infrastructure pour soutenir la fracturation hydraulique dans toute la région, les craquelins, l’éthane, les plastiques, tout, puis faire dire à l’Europe: «Désolé, vous ne pouvez pas faire ça. Vous devez l’arrêter. »»
En d’autres termes, que les États-Unis apposent ou non leur signature sur la ligne pointillée du pacte climatique, la pression des partenaires commerciaux pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre – et les préoccupations sous-jacentes au réchauffement rapide du climat – pourraient rester les mêmes.
Cela dit, bien que les États-Unis soient le seul pays à rejeter Paris sur le papier, ils sont loin d’être le seul pays sur la bonne voie à manquer ses objectifs visant à conjurer les changements climatiques catastrophiques. Seuls le Maroc et la Gambie devraient atteindre des objectifs compatibles avec l’Accord de Paris », selon le Climate Action Tracker (dont le tracker de notation comprend de nombreux grands pollueurs mais pas tous les pays du monde).
L’UE elle-même obtient actuellement une note insuffisante « du groupe (la Chine est classée très insuffisante », tandis que les États-Unis> et quatre autres nations ont obtenu la pire note gravement insuffisante « ).