Dans les années 1800, les universitaires du domaine de l’économie jetaient un regard envieux à leurs collègues des sciences.
Ils enviaient la physique, avec ses lois de la gravité. Ils ont regardé avec des yeux verts ceux qui étudient la chimie, avec ses éléments et ses atomes. Et ils admiraient avec envie leurs copains biologistes avec leurs catégorisations et leur adaptation évolutive.
Aujourd’hui, plus d’un siècle plus tard, alors que nous entamons la troisième décennie du troisième millénaire, l’économie ne semble plus tenir compte de la science, et encore moins s’en remettre aux réalités scientifiques.
Ce sont les économistes (invariablement traditionnels) avec leurs affirmations et leurs angles morts qui motivent tant l’élaboration des politiques, et non les scientifiques avec leurs modèles et prévisions fondés sur des preuves.
Les tables ont bel et bien tourné. Et cela n’est nulle part aussi douloureusement – et douloureusement – aigu qu’en Australie en été 2019 et 2020.
Les feux de brousse font rage à travers le pays, alimentés par une chaleur record, et traversent maintenant des hectares de terres arides plus sèches que jamais après la pire sécheresse depuis une génération.
En réponse, le Premier ministre australien s’est fermement attaché à l’idée qu’une économie en croissance est la seule option. Il a déclaré à une chaîne de télévision nationale que « ce que nous ne ferons pas, c’est nous engager dans des objectifs verts imprudents et destructeurs d’emplois et de crise économique qui sont recherchés ».
Ce que Morrison affirme effectivement, c’est que l’économie importe plus que la science – en fait, qu’un certain modèle de l’économie est plus important, un modèle dans lequel le seul but de l’environnement est de contribuer à la production et où l’on suppose que la croissance se traduira par des avantages pour tous. Cela positionne l’économie au sommet de la chaîne alimentaire, laissant tomber les miettes aux communautés et extrayant de la planète plutôt que quelque chose qui dépend de la société qui fonctionne comme un sous-ensemble du monde naturel.
Croire que la prééminence de l’économie mérite de minimiser toutes les autres préoccupations est un état d’esprit qui rejette des tas de preuves scientifiques et d’avertissements. Cela tourne les yeux vers les raisons pour lesquelles on dit aux communautés de s’abriter sur les plages, pourquoi la marine australienne est amenée pour les sauver et pourquoi un tout-petit a reçu une médaille pour honorer à titre posthume son père pompier qui a été tué avec deux autres volontaires  » firies »(comme nous les appelons affectueusement les Australiens) quand un arbre est tombé sur leur véhicule.
Ce qui se passe en Australie est sans précédent
C’est ce que les scientifiques ont prévenu qu’il arriverait.
Ce sera la nouvelle norme.
Peut-être plus important encore, c’est le réveil le plus fort que mère nature puisse envoyer à l’humanité pour nous dire que les blessures que nous lui avons infligées font des ravages intenables.
Plusieurs fois dans le passé, j’ai entendu ceux qui plaident pour un nouveau modèle économique dire que lorsqu’une «  crise  » survient, le mouvement pour une économie plus humaine doit être prêt avec des idées et des visions, car c’est à ce moment-là que ces idées prendront finalement de l’ampleur. . Cette tactique a toujours secoué – cela semblait une perspective plutôt privilégiée qui ignorait ou ignorait que pendant de nombreuses années, de nombreuses personnes à travers le monde souffraient déjà des impacts d’un modèle économique qui traitait les gens et la planète comme des intrants de production. Mais, certes, un tel manque apparent de solidarité ou d’empathie est peut-être venu avec une véritable politique. Il reconnaît – peut-être implicitement – les déséquilibres de pouvoir.
Et bon nombre de ceux touchés par les incendies australiens sont puissants. Beaucoup sont riches. Beaucoup sont des personnes qui ont bénéficié du modèle économique de croissance parce qu’elles sont perchées au sommet de la pile. Les maisons côtières des banquiers, des médecins et des promoteurs immobiliers ont été détruites. Les fêtes du Nouvel An ont été déplacées des balcons avec leur vue sur le port à l’intérieur pour échapper à la fumée. Les matchs de cricket sponsorisés par les entreprises ont été annulés car la visibilité était devenue trop mauvaise. Oui, ce sont les gens qui ont les ressources nécessaires pour faire face et récupérer, mais peut-être qu’ils aideront à équilibrer l’équilibre de la conversation.
Alors que l’Australie continue de brûler, nous pouvons espérer que ce que la plupart des Australiens ont reconnu sera enfin respecté: que ce monstrueux appel à l’aide de la planète est ce qui fait reculer l’agenda, de sorte que l’économie retourne à sa déférence et à sa crainte. science. Que les lois scientifiques et naturelles l’emporteront sur les rêves douteux de ruissellement. Que maintenant que des gens riches et puissants sont également touchés par la fureur de la nature, ils rejoindront les rangs des communautés de première ligne à travers le monde et prêteront leurs voix et leurs ressources pour se mobiliser pour la transition que des pays comme l’Australie doivent faire vers une économie qui respecte la planète et priorités la justice sociale et un environnement sain.
La construction de ce nouveau modèle économique n’a pas besoin d’être perturbatrice – elle peut et doit être juste. Il existe des moyens et des ressources pour protéger les moyens de subsistance et, mieux encore, pour garantir que les personnes les plus gênées par le modèle économique actuel soient les premières servies. Mais il ne peut plus être considéré comme «imprudent» pour protéger un secteur – le charbon – au prix de tant de maisons, de poumons, de biodiversité et d’une faune précieuse.
Nous espérons que 2020 sera l’année où de nouvelles alliances se réuniront pour reconnaître que cette crise nous touche tous, et qu’une économie plus humaine et plus douce sur la planète en sera une qui sera bonne pour tout le monde.
Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond.