Mercredi dernier, j’ai suivi un séminaireconsacré au problème épineux du dérèglement climatique. Et les hypothèses de travail étaient encore pires que ce qu’on dit dans les médias. D’après les experts, le plan international sera selon toute probabilité mis en difficulté par l’accroissement des dépendances énergétiques, et ce d’autant plus qu’il aura à faire face à l’arrivée de nouveaux acteurs ne l’aidera certainement pas. D’ici 2025, l’accès à des sources d’énergie nouvelles va prendre de plus en plus d’importance pour un grand nombre de pays. La démographie à elle seule suffira à elle seule à épuiser ces ressources vitales. Pas mal d’individus entreront dans les classes moyennes et voudront profiter du mode de vie occidental, qui inclut une consommation plus élevée par habitant de ces ressources. À la différence des précédentes périodes de grande pénurie, l’accroissement notable de la demande des marchés émergents diminue les chances de voir les forces du marché redresser à elles seules les déséquilibres de l’offre et la demande. Concernant les matières premières, la tension redoublera. Les avancées technologiques et les résolutions politiques en matière d’émissions de gaz à effet de serre seront clairement décisifs pour échapper à l’augmentation de 2 degrés de la température, au-delà de laquelle les chercheurs évaluent que les ravages du réchauffement cessent d’être gérables. Sur le plan du climat, la fonte des glaciers augmenteront la pénurie d’eau. La double dynamique de l’énergie et le climat augmente également un certain nombre d’autres troubles tels que les maladies et les dommages dus aux catastrophes naturelles. Le plus grand danger a toutes les chances de survenir avec la convergence de plusieurs problèmes simultanés. Cela créerait des situations complexes et inhabituelles susceptibles de dépasser les capacités d’intervention des décideurs. J’ai beaucoup apprécié ce colloque à Barcelone, tant pour la qualité des débats que pour sa coordination tirée au cordeau. Voilà le lien versl’agence qui s’est chargée de l’organiser, si vous êtes à la recherche d’un prestataire de qualité.

La plupart des querelles d’œuvres d’art sur la planète ne garantissent jamais qu’elle dépasse les échos des galeries d’art aux murs de couleur blanche, mais un groupe de scandales et de manifestations récemment dévoilé a déferlé sur le populaire, plongeant quelques-uns des plus grands musées et galeries du monde dans un tumulte n’a pas été vu parce que la fureur des guerres des douanes des années 1980. À cette époque, il s’agissait en réalité d’un petit groupe de sénateurs qui souhaitaient financer le National Wide Endowment for the Artistry. Maintenant, c’est la philanthropie privée qui est en ligne de mire. Et ce ne sont pas les personnalités politiques qui paient le prix, mais les musiciens eux-mêmes. Warren Kanders, le plus à la tête de la liste, est descendu de votre table du Whitney Museum of American Citizen Art le 25 juillet, juste après une promotion de son mois. La raison: Kanders est le président et le principal représentant exécutif de Safariland LLC, un fabricant d’essence minérale qui aurait été utilisée pour lutter contre les migrants à la frontière américano-mexicaine. En guise de réponse, l’auditoire Forensic Structures s’est associé à la cinéaste Laura Poitras, lauréate d’un prix Académie, pour produire une vidéo vitale des entreprises de Kanders qui restait visible à la Biennale du musée, le Whitney (via le 22 septembre). Une autre équipe, Decolonize This Place, a déployé des banderoles sur la façade du musée. Plusieurs musiciens ont demandé à ce que l’opération soit retirée de la galerie simplement parce qu’ils ont refusé «une complicité supplémentaire avec Kanders et ses technologies d’abus impressionnantes». Une centaine de travailleurs de Whitney ont convenu d’un avis ouvert appelant Kanders à démissionner. Dans son message de démission, Kanders a cité « la campagne de marketing ciblée de grèves opposées à moi et à mon entreprise ». Parallèlement, la photographe de mariage Nan Goldin a lancé une attaque contre les dons des proches de Sackler, dont le nom est à propos des murs. parmi lesquels le Urban Museum of Craft à New York, le Louvre à Paris, ainsi que les galeries d’art et des musées de Harvard Art à Cambridge, en vrac. La fortune de la famille repose en partie sur l’opioïde OxyContin et, après plusieurs démonstrations au cours de l’année en cours, les Guggenheim et Fulfilled à New York et la Tate de Londres ont annoncé qu’ils ne recevraient plus de dons de bienfaisance de leur foyer. (Le Louvre a depuis supprimé le titre des Sacklers.) L’attention accrue portée à la source des richesses des administrateurs de galeries d’art, augmentée du militantisme accru qui en découle, arrive au même moment où les organisations artistiques ont du mal à rester solvables. La US Folk Craft Gallery devait quitter son siège principal à New York cette année; en 2015, la galerie d’art biblique de New York a été complètement fermée; plus tôt cette année, le Newseum de Washington, DC, a présenté la transaction du bâtiment au Johns Hopkins College. Les institutions sociales, privées de soutien public ouvert, doivent collecter des fonds. Cependant, une fondation de donateurs vieillissante, des modifications du code de programme de taxation qui empêchent les organisations à but non lucratif, ainsi qu’une technologie plus jeune qui donne la priorité à l’environnement et aux intérêts politiques dans les disciplines ont forcé les musées à demander des contributions. Il ne s’agit ni de stratégies de financement ni de nouveaux bâtiments, il s’agit de maintenir l’éclairage.

En matière d’expériences aériennes, une nouvelle a fait son apparition dans mon répertoire. Samedi dernier, alors que j’étais chez de vieux amis, vol en hélicoptère j’ai effectué un vol en hélicoptère de 45 minutes à Montpellier. C’était la première fois que je réalisais un tel vol et je ne m’attendais pas à ce que ça soit aussi différent d’un vol en avion. Je prends souvent l’avion dans le cadre de mon boulot et cela ne me pose aucune problème. Mais ça, c’était avant. Car un jour, j’ai effectué un vol à bord d’un minuscule avion alors que la météo était loin d’être clémente ; et avec les secousses qui bringuebalaient l’appareil, je peux vous dire que mon estomac n’a pas apprécié du tout ! De fait, je n’étais pas pressé de remonter dans un appareil de tourisme. Cela dit, j’ai vite été rassuré quant aux sensations. Et effectivement, aussitôt que l’appareil a pris son envol, j’ai été frappé par le calme du décollage. En hélicoptère, pas d’accélération ni de secousses. Le vol tout entier s’est avéré particulièrement jouissif de la première à la dernière minute. Bon, chaque fois que l’appareil réalisait un virage et penchait d’un côté, je n’en menais pas large. Mais rien de bien violent pour autant et on s’y fait rapidement. D’autant que le paysage était stupéfiant m’a vite fait oublier ces menus désagréments (qui n’en étaient pas, d’ailleurs) : c’était juste magnifique ! Vu du ciel, Paris offre une vue très différente de celle du sol. C’est vraiment étonnant. Rien de mieux que de prendre de la hauteur pour admirer sa beauté. Cerise sur le gâteau, j’avais demandé une réservation en fin d’après-midi pour admirer cet incroyable paysage en fin de journée, au meilleur moment de la journée. Mon vol en hélicoptère fut au final une savoureuse expérience, et si vous n’avez jamais essayé, je vous invite à mettre de côté vos doutes. Je vous mets en lien le prestataire qui a organisé mon vol en hélicoptère, si vous êtes tentés. 😉

L’hypothèse la plus naturelle, bien que pas finalement la plus défendable, à En tout cas, en ce qui concerne les données sensorielles visuelles, à adopter, ce serait que, bien que les objets physiques ne puissent, pour les raisons que nous avons examinées, être comme les données sensorielles, ils peuvent être plus ou moins semblables. Selon ce point de vue, les objets physiques auront, par exemple, vraiment des couleurs, et nous pourrions, par chance, voir un objet de la couleur qu’il est vraiment. La couleur qu’un objet semble avoir à un moment donné sera en général très similaire, mais pas tout à fait pareil, de nombreux points de vue différents; on peut donc supposer que la couleur «réelle» est un sorte de couleur moyenne, intermédiaire entre les différentes nuances qui apparaissent des différents points de vue. Une telle théorie n’est peut-être pas susceptible d’être réfutée, mais elle peut être montré pour être sans fondement. Pour commencer, il est clair que la couleur que nous voyons dépend que sur la nature des ondes lumineuses qui frappent le œil, et est donc modifié déterminé par le médium qui s’interpose entre nous et l’objet, ainsi que par le dans lequel la lumière est réfléchie par l’objet dans la direction de l’œil. Les inter- L’air vénéré altère les couleurs sauf s’il est parfaitement clair et toute réflexion intense modifiez-les complètement. Ainsi, la couleur que nous voyons est le résultat du rayon lorsqu’il atteint la oeil, et pas simplement une propriété de l’objet d’où provient le rayon. Par conséquent, aussi, à condition que certaines vagues atteignent l’œil, nous verrons une certaine couleur, que ce soit l’objet à partir duquel les vagues commencent a n’importe quelle couleur ou pas. C’est donc très gratu- itous de supposer que les objets physiques ont des couleurs, il n’ya donc pas de justification de cette supposition. Des arguments exactement similaires s’appliqueront à autres données sensorielles. Reste à se demander s’il existe des arguments philosophiques généraux nous permettant de dire que, si la matière est réelle, elle doit être de telle ou telle nature. Comme ex expliqué ci-dessus, très nombreux les philosophes, peut-être la plupart, ont soutenu que tout ce qui est réel doit être dans un certain sens mental, ou du moins que tout ce que nous pouvons savoir La chose doit être dans un certain sens mentale. Ces philosophes sont appelés «idéaux». ists ’. Les idéalistes nous disent que ce qui apparaît comme matière est vraiment quelque chose de mental; prénom- soit, selon Leibniz, des esprits plus ou moins rudimentaires, ou (selon Berkeley des idées dans les esprits qui, comme on devrait le dire communément, « perçoivent » la ter. Ainsi, les idéalistes nient l’existence de la matière comme une chose intrinsèquement différente de l’esprit, bien qu’ils ne nient pas que nos données sensorielles sont des signes de quelque chose qui existe indépendamment de nos sensations privées. Dans le chapitre suivant, nous examinera brièvement les raisons – à mon avis fallacieuses – que les idéalistes ont avance en faveur de leur théorie.